谥号是穆还是苗？是美好还是邪恶？
春秋时期，秦国只有两个杰出的君主:一个是秦襄公，他保护周平不东移，从而立国；另一个是秦穆公，他控制着西樵。
但是，关于的记载，有的史书却把他写成了，如《左传》、《国语》等。《公羊传》、《谷亮传》等史书称他为“秦苗公”。有些史书干脆混用，有时用“秦穆公”，有时用“秦苗公”，比如《史记》。让人无所适从，迷茫。
他真的是“秦穆公”吗？还是“秦描红”？这东西真的需要好好捋一捋。
1.谥号是什么有人说他既是“秦穆公”，又是“秦苗公”。其中，慕公是庙号，妙公是谥号，和秦妙公是同一个人。
庙号是多少？什么是谥号？《辞海》中的解释是:“皇帝死后，在祠堂祭祀，尊某祖某宗之名，称之为庙号。始于殷朝，后来的封建帝王都有庙号。”
对于谥号，辞海的解释是:“皇帝、贵族、大臣、文人死后，根据其生前的事迹给予封号。”不难看出，庙号只是指祠堂和神的排名；或者祭祀的时候，儿孙们按照赵穆的顺序行礼，这只是一种左右的排列，不分功德，不分名声。
而谥号却有严格的规定，是根据这个人的事迹来授予称号的，有好有坏。《易周树释法解》说，“布德之义是穆”，“名实之凉”。就是“慕”是个好词。用作谥号时，是一个很美的词。“Miu”是个不好的词。用作谥号时，是恶死。
“秦穆公”和“秦苗公”在美与恶上有很大的不同。作为谥号，历史学家不太可能犯错误，把它们混在一起，用在同一个人身上。那么，“秦穆公”和“秦苗公”之间，只有一个是庙号，一个是谥号。
之所以“慕公”是庙号，“妙公”是谥号。那是因为在《史记》、《蒙恬列传》中，蒙毅曾对胡亥的使者说“秦穆公杀三良，死于昨，是百里之罪，非其罪，故扬名立万”。
2.秦庙公是的谥号或庙号。不难看出，秦穆公之所以“宣‘苗’名”，是因为他做了两件不光彩的事:“杀三良而死，罪百里而不其罪”。这是一个基于个人事迹的称号，当然属于谥号。
而且，“秦穆公杀了三良而死，他是罪有应得，不是罪有应得”这两件事，都是秦穆公的污点。也就是因为这两个污点，才“故名”苗。可见《妙公》是一篇恶讣告。
秦穆公不应该有“慕公”的好名声，因为他有“慕公”的坏名声。
《礼记》曰:“夫祭有赵穆，‘赵穆’，不要父子，远近，老幼，亲疏，无乱。”
西周流传下来的古代宗法制度中，“父称赵，子称穆；左为赵，右为穆。”即“赵穆”的关系仅指祠堂和神灵的排名。秦穆公是秦德公的儿子，与他的哥哥秦和秦成公。按照祠堂的排名，叫“穆”没有错。
然而，寺庙名称的使用只是在汉朝灭亡后才在皇帝之间传播开来。先秦时期，按照“先人有功德，先人有德”的标准，开国君主一般称为“先人”；在继任的君主中，只有治国杰出的人才能拥有。
纵观史书，先秦时期只有少数商周皇帝有庙号，如太武、武定皇帝等。即使是在汉朝，对庙号的崇拜也是非常严格的，只有少数杰出的人获得荣誉，比如汉高祖刘邦，汉世祖刘秀。换句话说，春秋战国时期的秦国根本没有资格立庙号。
退一步说，就算秦国不顾西周的宗法制度，偷偷把庙号给了他的君主，那么就算有了亩的庙号，也只能叫秦，不能叫。因此，“秦穆公”不可能是庙号，而只能是谥号。
问题又回到了最初。
如果“秦穆公”和“秦苗公”都是谥号，只能选一个，不能两个都选。
但也有人认为谥号有两种，一种是“生”，一种是“死”。除非另有说明，谥号通常属于“死”，即皇帝、贵族、大臣、士大夫死后，别人根据他生前的事迹授予他的称号。这个称号相对公平公正。
而“史圣”是皇帝、贵族、大臣、文人在生前得到的称号。历史上有这样的情况吗？
是的。比如楚王杀父，其父是“灵”。但是他爸爸还没有闭上眼睛，虽然不会说话，但是眼睛好像在指指点点。死者最大，太子赶紧改成“成”，他才满意。这个楚王就是史书上记载的楚成王。
再比如，卫灵公因为保卫国家的内乱而仓皇出逃。后来，龚蓓·Xi和朱妍帮助他平息了混乱，并欢迎他回到中国。喜出望外，把乐为“真”，把分析为“成”。
还有，曹睿去世前两年，他早早就把自己的谥号定为“明”。不难看出，像魏明帝、曹睿这样的“史圣”根本就是一个自我主张，而且必须是一个好名字，好名声。
事实上，根据王国维等学者的考证，中国古代最早应用追悼仪式的并非“周卫公旦、太者，承，立于，葬于西周末年”。
而商周时期的皇帝，除了名字之外还有名字，比如文、武、成、康、赵、穆等。这些都是皇帝生前的谥号或称号。起初，只有王上和纣王有头衔。后来，官员和官员们纷纷效仿，取了自己的头衔，如齐桓公、晋文公和宋襄公。那么，的“慕”字，大概就是他自己生前的尊称和美称，也可以说是“生”出来的。
遗憾的是，在有关秦穆公的史料中，从未有过他自称“慕公”或被别人称呼的记载。因此，“秦穆公”只能是“死的”。
3.是“秦穆公”吗？还是“秦描红”？《易·周树释法解》说“克敌制胜，强国兴邦，礼赞文化”，“与民以和，礼赞德行”，“欺敌以强，礼赞武艺”，“使政成功”，“慰民以兴，礼赞风光”，“贯地以庆国”，“爱民以兴”。
根据这些说法，我们可以看到，秦庄公、秦文公、秦德公、秦武公、秦成公、秦康公、秦景公、秦桓公、秦都很美，但成就远不及。理论上，秦穆公应该得到美丽的“慕公”，而不是邪恶的“妙公”。
虽然《史记·蒙恬列传》中提到秦穆公有两个污点:“杀三良而死，而无罪”，但这两个污点只是小污点。要知道，秦国的殉道制度始于秦武公时代，秦景公一号墓也出现了大量殉道，而秦武公和秦景公则获得了应有的荣誉。
在秦国的诸侯中，“杀无赦，刚猛”的秦国巩俐和“善变浮躁”的秦躁公不过是两个人。把才华横溢的秦穆公和平庸的秦代大师巩俐、秦躁公相提并论是没有意义的。
合理的解释是:秦穆公的谥号是美国人“秦穆公”。《秦苗公》是后人混写错别字。
《史记·秦本纪》载《招贤序》，其中说:“昔学德武，东平晋乱，以河为界，西骄骄横，帝为秀才，诸侯毕何为后人开商，甚美。”秦孝公在称赞秦穆公的功绩时，却用了“妙公”的称号。如果说“苗公”是一个邪恶的名字，那是完全没有道理的。
《黄鸟》诗控诉并痛骂秦穆公杀三善，但云:“与黄鸟为友，止于荆棘。慕公是谁？子车，魏，是百夫长专憩之地。”理论上，既然你要唾骂一个人，而他有一个恶名“描红”，你采用他的好名而不采用他的，也是不合逻辑的。很明显，原因只有一个。当时“苗”和“木”是连在一起的。
还有一个铁证就是“苗”和“木”是相通的。即《尚书金藤》一文中有记载:“商二年，王有疾，得福。第二个公爵说:‘我是王木卜。’“这里说的是，在周武王做生意两年后，他饱受疾病之苦。乡绅和召公将为他举行庄严的占卜活动。
司马迁在《陆士嘉史记》中对此有所记载，写道:“吴王病了，他没有准备，他的大臣们都害怕，太公和召公都是苗布。”可见“苗”即“穆”；“穆”就是“苗”。
此外，马王堆汉墓出土的《黄帝四经》已将众所周知的“田刑，无德，将当之无愧”写成了“田刑，无德”这也再次证明，在先秦时期，“苗”与“目”是划上等号的。
类似把“秦穆公”和“秦妙公”混为一谈的，还有宋庄公的父亲宋慕公。《春秋》写的是“宋穆公”，而《公羊传》、《谷亮传》都写的是“宋描公”。
最后，这里有一个问题:《易周树释法解》中明确提到“布德秉义，说穆”，“名实爽妙”。为什么司马迁等人视而不见，把“苗”和“穆”混为一谈？
原因只有一个:《逸周书》中的文字往往失传，后人补改的作品也不少，即“名实耳目一新”这句话，大概是汉代以后的人加上去的。一个显而易见的例子:《伊周树世训》以正月为气，以二月为惊蛰节气，这根本不是先秦时期的历法，显然是汉人加上去的。
可见，有时候，信书不如无书。