建议国家停止使用柴炉！究竟为什么？用柴火做饭真的有很多坏处吗？

因此，在秋收季节，各乡镇积极行动，派工作人员到田间地头检查和看护，防止秸秆被焚烧，污染环境。

但是，大面积焚烧秸秆造成的空气污染，和农村烧饭灶造成的空气污染完全不同。柴火灶造成的污染能有多大？可以说是“微乎其微”。

目前，专家建议在农村地区停止使用柴火灶。如果说现在的空气污染问题是针对农村的柴火灶，那么专家们绝对没有农村的生活经验，对农村的实际情况毫无了解。

如果真的想解决环境污染问题，是不是要先解决城市污染问题？

是不是生产行业带来的废气废水不比柴火灶带来的大，所以专家的建议不实际，缺乏根本依据。

城市里的人们习惯用天然气做饭，而在农村，虽然天然气已经开始进入一些农村家庭，但传统的柴火灶仍然是最受欢迎的做饭方式，大多数农民仍然在厨房里保留和使用柴火灶。

柴火灶都是用自家的农作物秸秆和废柴，不花钱，节省家庭开支。

柴灶也是世代相传的烹饪工具，在农村深深植根于农民的思想中。

尤其是老人，习惯了柴灶，对他们有很深的感情。有了这些因素，在国家禁止焚烧秸秆污染环境的情况下，农村的柴灶是否应该取消？

一、根据不同地区的经济和环境条件，是否取消柴灶。

烧秸秆，用柴灶，污染了空气环境，但是柴灶已经存在了几千年了。要让公众相信现在有治理空气污染的柴炉是不可能的。

原因是现代社会的快速发展和工业化进程的加快，加速了环境的恶化。

空气质量恶化的原因也与现代社会工业、制造业和汽车尾气的快速发展密切相关。

在一些偏远的农村或山村，许多人世代居住在同一地区。

房子四周是山和树林，村民们都去山上或树林里砍柴做饭。

我也习惯用柴炉熏制香肠和腊肉，流传了几千年。此外，一些地区经济落后，地处偏远，无法与现代天然气相连。所以不能限制柴灶的使用，因为柴灶不仅解决了做饭的问题，也为落后地区减轻了经济负担。

二、对于已经脱贫致富的农村地区，可以取消柴灶。

现在很多地区的农民已经告别了繁重的农业生活，开始创业，转行做其他行业，在当地承包土地做起了农民。他们都过着富裕的生活。实际上，他们已经不是真正意义上的农民了，他们所在的地区完全与天然气相连。

那么，在这个已经进入小康并摆脱贫困的成熟地区(比如一个城中村或者一个获得拆迁补偿款的城市附近的村庄)，这样一个禁止农村烧柴火灶的禁令就可以完全取消了。

三、根据个别地区家庭的实际情况，是否取消柴灶。

对于富裕的农村地区，可以完全取消柴炉，而对于偏远贫困地区，仍然有大量的农村厨房使用燃气灶和柴炉。

有的家庭，年轻力壮的年轻人外出打工，常年在外，远离家乡。家里基本只有老人和小孩，而老人习惯了柴灶，内心对自然灶有抵触，接受新事物的能力差。所以用天然气可能不安全，他们更喜欢用柴炉做饭。

当然，这类家庭在使用柴炉时也存在安全隐患，机动性和反应能力较慢。如果不小心把火放在炉子外面，家里只有老人和小孩，会增加老人和小孩的危险，给家庭造成损失。

但相对于燃气灶，使用已经熟悉习惯的烹饪工具相对更好。

对于是否取消柴灶，农村柴灶是否污染环境，我觉得农民最有发言权。也许一个农村大叔的发言会让专家们哑口无言。

也建议专家到农村生活一段时间，了解各个农村的实际情况，了解中国流传了几千年的传统烹饪工具做出的食物是否好吃，再提出自己的建议。

我们都知道和几百年甚至几千年前相比，现在的空气没有那么好，说明柴灶对空气的污染不是很大，所以是否取消柴灶要根据地区的实际情况，而不是一刀切。

柴炉和大面积烧秸秆完全不一样，不能一概而论。

想想为什么城里烧柴做饭的酒店生意还不错，因为烧柴做饭的铁锅受热均匀，做出来的菜比煤气灶好吃。

综上所述，凡事都要循序渐进。以后国家越来越发展，所有地区都有煤气，农村生活普遍改善，柴灶会慢慢被淘汰。因此，专家建议，农村不要用柴火取暖做饭，而且不统一。要真正控制环境污染，首先要控制工业污染源和汽车尾气的排放，这是环境污染控制的重点。