我们能调节气候吗？
这个问题的答案取决于以下两个因素:(1)目前的科技条件是否能够使我们做出大规模的气候变化；(2)如果可能，会涉及哪些政治、法律和道德方面的考虑？
在气候变化的问题上，大多数人的想法都与温室效应有关。我们先来看一个背景图:大气层上方，太阳每平方米约1500瓦？足够持续供应一个烤面包机和四个灯泡？灌注能量的比率。大气中二氧化碳含量增加一倍，相当于在上述数字上增加约每平方米四瓦的能量，相当于下世纪末温度室效应导致的预期变暖。然而，大规模的火山爆发，如1993年菲律宾皮纳图博火山的爆发，会将硫化物送入平流层，从而增加从地球反射回太空的阳光量。比纳图布火山喷发的效果相当于每平方米减少地球吸收的能量约四瓦，这已经导致全球连续三年降温。
因为气候对能量的变化非常敏感，所以调节气候的一个典型想法是想办法将更多的阳光反射回太空。太空镜、太空尘埃、气球舰队、747客机散播平流层尘埃以及增加云苗都被认为是防止温室效应的方法。在这片领土上没有进行或计划进行大规模的实验，但是大规模的火山爆发为我们做了一些自然实验。例如，比纳图布火山向大气中排放了大约6.5438亿公吨的硫化物，这使得气候变冷。只要将这种化合物与普通的飞机燃料混合，就可以在地球上方维持足够的硫来抵消温室效应。换句话说，以这种方式改变气候显然是我们力所能及的。
当然，问题是硫化物还有什么其他功能，这才是关键。我们的知识是有限的，我们不能完全预测所有温室气体的气候影响。同样，我们现有的经验也不足以预测这种气候调整带来的副作用。至少还需要10年我们才有足够的理论来自信地做出这样的预测。主要的技术问题似乎围绕着将照射在地球上的阳光反射回来的想法。
另一种方法是去除大气中的二氧化碳。已经有了一套进入实际测试阶段的方法，大致是这样的:在海洋的某些区域，光合浮游生物的生长受到了铁的稀缺的限制，那么如果我们把铁倾倒到海里会发生什么？当然，浮游生物会迅速生长，从大气中提取二氧化碳来满足需要，当它死亡时(我希望如此)，它会把二氧化碳拖到深海海底。我们又一次有了一个看似可行的方法来改变气候。
在这种情况下，我们最近做了一个实验。一些研究人员将莫兰丁海洋实验室的铁屑倾倒在加尔德帕戈斯群岛附近的水域，以观察上述方法在开放水域是否有效。他们发现铁的增加确实增加了浮游植物群落的生长。事实上，有证据表明，这个地区的浮游生物数量增加了10倍。实验船附近的海水真的从橙蓝色变成了云绿色。一位参与者描述道:？就像在鸭塘里航行。？总而言之，为期七天的实验从大气中去除了大约一百公吨的碳。
然而，就像上面提到的硫化物作用于大气的方式一样，我们对海洋肥化的了解真的不足以让我们充满信心地预测它的副作用。曾经有人提出，当受精后死亡的浮游生物沉入更深的海底时，它们的腐烂可能分解出各种氮化物，这将有利于海洋渔业，许多渔业的产量将因这些上涌的氮化物而增加。但这毕竟只是一个建议。只有进行更多的研究，我们才能确定这个建议是否可行。
关于气候变化的政治问题实际上比技术问题更困难。一个显而易见的困难是，目前没有一个国际组织可以授权大规模的气候调整。一些审议小组是由条约建立的，如里约条约或海事条约，但这些小组不能做出决定。此外，对于我们这样一个好打官司的国家来说，责任问题显然是可怕的。我认识一个律师，他对这个问题的回答很有意思。我问他:如果我们尝试这种方法，会被起诉吗？我们当然会。他说，？不过话说回来，如果你不努力，也会有人告你的。？