为什么涡轮增压车比自然吸气车耗油多，多多少？
不过相比自吸发动机，涡轮增压发动机的动力特性真的好了不止一点点。以大众发动机为例，1.4T涡轮增压发动机最大扭矩达到了250Nm，广泛匹配朗逸、速腾、宝来、凌渡、迈腾等车型。而大众1.4自吸发动机的扭矩值只有132Nm，所以发动机扭矩值很低，这么低的扭矩也能匹配入门级紧凑型车捷达，这样的车辆动力系统很肉。大部分车主开这辆车的时候，只能被超越，永远不可能超越别人的车。
就涡轮增压发动机而言，1.4T的排量与2.4L发动机相当，但发动机油耗与1.6L自吸发动机相当。而且目前涡轮发动机转速介入很低，当车辆处于很低的转速时，仍然可以在generate中产生大量的能量。目前涡轮增压发动机转速达到1500转时，发动机可以达到最高扭矩值。所以涡轮增压发动机加速非常迅速，低速行驶时涡轮介入感非常小，车主不会感觉到涡轮增压发动机起步肉的现象，起步平顺性明显提升！
所以涡轮增压发动机与自吸发动机相比油耗只是基于相同排量，但在相同功率情况下，涡轮增压发动机比自吸发动机更省油。
首先可以肯定的是，1.8T自然吸气发动机在“一般路况”下比2.0自然吸气发动机更耗油，但这是不合理的。比较合理的应该是1.8T可以达到2.4L或者2.8L自然吸气发动机的动力水平，从而比较它们的油耗。
在“一般路况”之外，比如在市内堵车的情况下，车速达不到30km/h，那么1.8T在这一段路上的油耗可能会比2.0自然吸气低，因为涡轮增压器是到了转速才工作的，相当于一台1.8L的自然吸气发动机，高负荷不工作。
为什么涡轮增压车比自然吸气车耗油多？会多消耗多少燃料？
现在市面上自然吸气发动机越来越少了。可见涡轮增压发动机的优势越来越明显，越来越符合现在的环保要求。
其实涡轮增压发动机并不是很先进的技术。它利用发动机的废气带动涡轮增加进气量来达到提高动力的目的。同样排量的车，加个增压器能明显提升动力。现在环保法的要求越来越严格，对汽车的排量也有了更多的限制。所以各大厂商也在努力降低汽车的排量，但是降低排量后动力会很差，所以涡轮增压器的使用越来越多。
虽然涡轮增压发动机的动力性能会更好，但是它的乘坐舒适性会相对较差，尤其是一些小排量的涡轮增压发动机，有很多局限性。低速对抗明显，高速动力表现也一般。
涡轮增压器由汽车尾气驱动，不会明显增加汽车的油耗。事实上，使用涡轮增压发动机可以降低汽车的油耗。为什么这么说？因为加了增压器后，汽车能达到最大扭矩的转速会更低，比如高速行驶时，涡轮增压发动机的转速会更低，所以汽车的油耗会更好。
现在涡轮增压技术已经很成熟了。个人觉得涡轮增压发动机还可以。尤其是对汽车性能要求比较高的情况下，涡轮增压发动机更有优势。如果对汽车的驾驶品质和乘坐舒适性要求高，可以选择自然吸气发动机。如果发动机预算充足，尽量选择排量较大的自然吸气发动机，动力输出很平顺，还是很不错的。
CMC车友会，快乐的心，快乐的行，交友，驾驶，摄影，越野，漂流，是中汽俱乐部的一个精彩组织！欢迎加入CMC车友会大家庭！
关于涡轮增压发动机和自然吸气发动机有一个争论，无论是在网上还是在消费者的口碑中，就是涡轮增压发动机会比自然吸气发动机更省油，尤其是小排量涡轮越来越普及后，涡轮更省油的概念被广泛传播。
话不多说，先说传闻:涡轮增压发动机与同排量、同缸数的发动机相比，并不一定比自然吸气发动机更省油，甚至更省油！
我们首先要明白的是，设计涡轮增压发动机的初衷并不是为了让发动机更省油。
涡轮增压技术的出现，是为了让发动机充分发挥应有的性能，在尽可能有限的条件下，提取发动机最大的功率输出。所以单从涡轮增压技术的设计目的来看，基本上可以把“涡轮增压发动机必须省油”的论调拍掉一半。
当然，如果只是抛出一个设计初衷的解释，并不能证明一个汽车热评的观点，需要更多的技术资料来支撑。
你不能说这种说法完全错误，但至少有一些错误。
有这种论调的人认为自然吸气运行顺畅，而涡轮增压更有激情；自然吸气的最高扭矩只能在高转速下体现，而涡轮增压在低转速下可以输出强劲的扭矩等等。从这些论证来看，自然吸气和涡轮增压似乎真的是对立的，但是如果要从这个对立的论证中得出自然吸气发动机耗油的结论，涡轮增压发动机省油是非常片面的。
对于这种说法，某汽车热评想说，这不完全是涡轮增压技术的问题，因为决定一辆车是否省油的关键点是:它的排量和发动机的热效率。说的更直接一点，就是车企的发动机制造技术发展是否更先进。
比如大众的EA211涡轮增压发动机，比如本田的1.5T地球梦发动机，比如马自达的创驰蓝天发动机等等。
与它们之前的发动机相比，这些发动机都拥有更先进的燃油喷射控制技术、燃油燃烧技术、配气系统循环技术、气缸压缩技术等等。这些技术可以进一步提高燃油热效率，它们是真正让涡轮增压发动机变得更省油的关键，而不是你在自然吸气发动机上安装涡轮增压器后，汽车就会立刻变得更省油。
所以某汽车热评认为，这种观点一定要纠正，尤其是买车的时候，一定不要被商家对涡轮增压的宣传蒙蔽了双眼。
涡轮增压发动机，在达到一定的转速点后，减压阀开始泄压，空气压缩机开始满负荷运转，大量的空气会被迫进入发动机气缸，所以涡轮增压发动机的进气量会更大。如果此时两台发动机喷油量相同，涡轮增压发动机的油气浓度中热空气的含量会更高，而对于发动机点火来说，油气混合浓度过稀或过高都不利于可燃气体的顺利点火。
在上述假设下，当自然吸气发动机成功达到合适的油气混合气点火浓度时，涡轮增压发动机的油气混合气浓度会比较稀，这种情况下涡轮增压发动机的热效率会比较低。那么，为了达到更好的热效率，涡轮增压发动机必须喷射更多的燃油，这样才能使其油气混合气浓度达到正常。
这时候我们可以看到，涡轮增压发动机在假设条件下热效率会更低，并不会节油。
前面说过，决定一辆车是否省油的关键是两点:排量和热效率。
那么小排量涡轮增压发动机因为排量小自然有一定的节油优势，但是如果有汽车热评说小排量涡轮增压发动机没有你想象的那么省油，你信吗？
这就不得不提涡轮增压发动机的工作特性了！
四冲程发动机的四个冲程中，只有一个做功，就是作功冲程，也叫点火冲程，但是是哪个冲程导致可燃油气混合物在气缸内产生高压高温呢？
对，压缩冲程！
了解涡轮增压发动机的朋友应该知道，涡轮增压发动机有一个不好的特性，就是它们的“爆震”问题。由于涡轮增压发动机工作时的环境温度很高，在发动机的压缩冲程中，活塞运行到气缸上止点时，被压缩的可燃混合气将处于高温高压状态。
如果在一定的压缩冲程中，当时的高温高压环境足以点燃汽油，那么在火花塞点燃之前，可燃混合气就会发生局部自燃。此时，如果火花塞开始点火，被点燃的其他混合气体将形成另一个点火源。在两个点火源能量爆炸的冲击波叠加下，燃油的能量爆炸会给缸壁带来冲击力，从而形成爆震。
其实解决的办法有很多，比如延迟火花塞的点火时间，降低发动机的压缩比，如果仔细观察涡轮增压发动机的压缩比，它们确实低于自然吸气发动机，这就是为什么。但这些方法都会削弱小排量涡轮增压发动机的动力性能，于是工程师们又想出了一招:利用液体在气化过程中的吸热原理，冷却压缩冲程中的高温高压气体。
那么你是如何做到这一点的呢？
其实很简单。在火花塞点火、压缩冲程到达上止点之前，先喷射燃油，使得部分燃油提前开始汽化。此时汽化燃料会带走压缩冲程中形成的部分热量，避免了混合气因高温自燃的问题，也保证了小排量涡轮增压发动机的动力性能。
所以知识就是力量。谁说初中课本上教的知识长大了就没用了？
至于工信部的数据，不能说他们的数据不准确。
只是工信部的工况类似于欧洲的NEDC，是由市区运行循环和郊区运行循环组成的测试方法，而工信部的测试更接近市区匀速行驶时的油耗状态，但缺少高速行驶部分的表现，测试条件基本不考虑风阻因素。
所以我们很多风阻比较大的SUV，在工信部的测试中往往能测出相当不错的油耗成绩，但是消费者实际购买之后，你会发现油耗其实并不低，这就是为什么。
综上所述，以上热评只是论证了在相同排量下涡轮增压发动机未必比自然吸气发动机更省油，在发动机技术相同的情况下涡轮增压发动机会更省油，所以不要随便说“买涡轮增压发动机会省油”。
至于涡轮增压发动机比自然吸气发动机省油的情况，由于篇幅有限，我就不多写了，不然就成小说了。读者只需要记住这个结论:“在相同的动力输出和其他发动机技术相同的情况下，涡轮增压发动机会比自然吸气发动机更省油。”
看怎么比！在同等动力水平的前提下，涡轮增压比自然吸气更省油；但在同等排量水平的前提下，涡轮增压比自然吸气更费油。毕竟多加了一套涡轮机构，增加自重。更重要的是，增加涡轮背压会增加发动机的泵送功率，增加油耗。对比自吸和同排量涡轮增压的油耗，涡轮增压费油在所难免，但同排量涡轮增压能提供更高的动力输出，这是自吸所不具备的
想象一下:你平时每天吃一个馒头，今天你把平时的工作量增加了一倍，一下子吃了两个馒头。涡轮增压是原理。如果你吃得多，你会做得更多。这里馒头是油耗，你的工作负荷是发动机的动力输出。
但实际情况下，我们一般不会拿同排量的自吸和涡轮的油耗做比较。因为涡轮增压必然会耗费机油，所以我们将同等动力水平的涡轮增压和自然吸气进行对比，也就是既然大家都能输出差不多的动力水平，那么谁的油耗低，谁就一定有优势。比如目前主流的2.0T四缸动力基本和3.0V6在一个水平，2.0T的性能版甚至和3.5L不相上下，显然2.0T的油耗会比3.0L和3.5L低很多(发动机技术差别不大)。
回到问题:同排量涡轮增压比自然吸气更费油是常识，就像1+1 = 2一样，没有讨论意义。当然，你不要拿20年前的2.0L自吸和现在的2.0T的油耗做比较。我们只说明问题，说说附加因素(运载技术、技术水平、车公司培训)的类似情况。推杠的可以出门右转。
油耗会高多少？没有办法找到完全相同的发动机，只有增压和非增压发动机的区别，所以只有推理+理论+实践才能得到更合理的参考。怎么推测？
目前家用轿车小排量涡轮增压普遍采用小惯性涡轮增压器。综合考虑排量、稳定性、燃油经济性等因素，小惯性涡轮增压器的增压强度一般在0.4-0.5bar，不到半个大气压。如果增压强度过大，会对发动机硬件、燃油标准、燃烧稳定性产生不利影响。增压强度也是一个随转速和负荷动态变化的过程。根据峰值为0.5bar的增压强度，发动机在一定工作负荷下的单缸进气量可以看成:单缸排量×1.5，例如，发动机在一个0.5bar增压强度的工作循环中的进气量为1.5T，可以简单地看成(好理解，粗略估算)1.5 ×。简单的理解就是热效率和机械损失是一样的，排除所有影响因素后相当于一台2.25L自吸发动机的油耗。因为发动机对空燃比的控制一直在理论空燃比附近波动，所以进多少空气，烧多少油是一定的。所以同排量涡轮比自吸耗油多是一个根本原因，因为燃烧的空气多，所以必须多喷油。如果从燃烧进气来比较油耗，几乎可以理解为增加了1.5倍的油耗，是涡轮增压强度的倍数。
但实际情况是，涡轮增压往往采用更高效、更精确、更先进的高压直喷和混合喷射，以及更省油的分层燃烧、稀薄燃烧等先进技术。而涡轮增压会优化缸体、气缸、气道、活塞形状以及冷却润滑系统。这些立柱优化后，同排量涡轮增压的油耗增加将小于50%的系数。至于有多小，就看各主机厂的硬件和调教技术了。但从大众和丰田公布的一些技术资料中可以看出，这些优化将使发动机的油耗比直喷和自吸降低5%-8%左右，比电喷和自吸可以节省10%-15%左右。
第一点，涡轮增压要费油。虽然通过各种技术优化可以降低油耗，但是油耗还是高于自吸。但各大厂商追求涡轮增压节油还有一个原因:涡轮增压可以使发动机提前或更早进入发动机的高效区，将发动机的常见工况扩展到高效工况。此时发动机的压缩比增大，阻力、机械和泵气损失小，燃料转化为动力的效率较高，从而达到节油的目的。但是这能节省多少呢？结合进排气双VVT，油耗可节省5%-15%左右。如果长时间处于高热效率区间，节油效果会更明显，达到20%左右。如果从理论上计算第一点的节油效果和第二点的节油效果，涡轮增压的油耗会比同排量的自然吸气高出20%-40%左右，即发动机在高热效率范围内的油耗会比上面的例子高出1.5T和1.5L左右，其他工况高出15%左右。所以你会发现在某些情况下(高架路，高速路等。)，1.5L可以跑6个油，1.5T也可以跑7个油以内。同样，在某些情况下(拥堵路段)，1.5 L可以跑9个油，而1.5T也可以跑1-65438。
涡轮增压增加了进气量，每个气缸的容积是固定的，所以需要喷射更多的燃油来消耗这些空气。这种情况相当于在节气门开度相同的情况下，增加进气量，增加发动机负荷。由于内燃机在负载下的特性，发动机会趋向于高效率运转。这种情况在低、中、高负荷下比较明显，涡轮的节油效果也比较明显。此外，涡轮增压的小型化优势明显，尤其是与同功率级别的自然吸气发动机相比。
综上所述，同排量涡轮增压比自然吸气更费油，具体费用只能推测。根据不同的工况，油耗往往会高出20%-40%左右。综合工况来看，小惯性涡轮增压的油耗会比同排量的自吸高30%左右，但同排量涡轮增压提供的动力是碾压自然吸气。涡轮增压有利有弊，但总的来说利大于弊，所以也是今天涡轮横行的原因。
对于涡轮增压和自然吸气的油耗，我们只需要记住两个字:
同排量涡轮增压发动机肯定比自然吸气发动机油耗高，同功率涡轮增压发动机肯定比自然吸气发动机油耗低！当然，以上对比是建立在技术相近的前提下。一台30年前的自然吸气发动机，比不上现在出厂的涡轮增压发动机。
发动机的空燃比是空气与燃料的比率。正常情况下，比例为14.7:1，也就是说需要吸入14.7克空气，需要匹配1克汽油。当然，这个比例只是一个理想的空燃比。其实空燃比并不是恒定的，一般会在12-18: 1之间。现在的发动机都是电喷系统。空气从进气歧管进入燃烧室，需要将一定比例的汽油喷入燃油喷嘴。电喷系统将通过氧传感器检测发动机排气中的氧含量。原理很简单。氧气太多意味着混合气太浓，氧气太低意味着混合气太稀。发动机的行车电脑ECU根据氧传感器的检测值动态控制燃油喷射量。以便将空燃比保持在正确的比例范围内。(发动机闭环控制)
电喷发动机在冷起动、低水温、重负荷时，喷油量不能由氧传感器控制。此时需要利用行车电脑中固化的空气流量比来控制喷油量(发动机开环控制)。
无论是闭环控制还是开环控制，主要目的都是维持正确的空燃比。
涡轮增压器相当于鼓风机，主要起到向燃烧室持续喷射空气的目的。当气压增加时，空气密度会增加。通过电喷系统喷射等量的燃油，达到在不改变排量的情况下增加燃油燃烧的目的，从而达到提高发动机输出功率的目的。而增加动力输出自然会消耗更多的油。也就是说，同样排量的涡轮增压发动机会比自然吸气发动机耗油更多。一般家用车的涡轮增压值约为1.5Bar，同排量涡轮增压发动机的油耗比自然吸气发动机高20-40%左右，动力也会提高20-40%。
根据上面的解释，我们知道涡轮增压发动机的小型化可以实现小排量大功率输出，也就是说，同样的功率输出，自然吸气发动机需要2.0L的排量，而涡轮增压发动机只需要1.5L，由于发动机的小型化，发动机的泵气损失和摩擦阻力都比较小，自然节省油耗。
涡轮增压发动机的一个突出特点就是扭矩低。根据功率和扭矩的换算公式:功率P=扭矩x转速，功率不变时，扭矩越大，转速越低。也就是说，同样功率的输出，涡轮增压可能只需要2000转，而自然吸气发动机可能至少需要3000转才能获得同样的功率。
发动机增压后，可以大大缩小最佳动力输出范围，然后通过变速箱的匹配，将发动机转速控制在相对较低的转速。速度的降低，燃烧效率的提高，自然会节油。根据发动机的万有特性曲线，涡轮增压发动机的最佳动力输出范围转移到较低的转速范围，自然会节油。一般来说，同等功率的涡轮增压发动机比自然吸气发动机油耗降低10%左右。
首先可以肯定的是，1.8T自然吸气发动机在“一般路况”下比2.0自然吸气发动机更耗油，但这是不合理的。比较合理的应该是1.8T可以达到2.4L或者2.8L自然吸气发动机的动力水平，从而比较它们的油耗。在“一般路况”之外，比如在市内堵车的情况下，车速达不到30km/h，那么1.8T在这一段路上的油耗可能会比2.0自然吸气低，因为涡轮增压器是到了转速才工作的，相当于一台1.8L的自然吸气发动机，高负荷不工作。如果你是经销商，你想告诉你的客户，1.8T比2.0更耗油。虽然不合理，但却是事实。一般路况不太拥堵的话，就是手动的。如果1.8T在9L/100km以上，2.0自然吸气是8.7-9L/100km，差别不会很大。买车的话，不要比较两者，先看看自己属于什么样的性格再选择。个人觉得1.8T更适合精力充沛、新潮的人，动力好，技术含量高。如果平时很拥堵，会省油，但要注意背后的维护成本会很高。如果是性格非常稳定的，选择2.0自然吸气。在普通人眼里，排量大，维护成本相对低。
如果发动机排量相同，涡轮增压基本上比自然吸气贵。但是动力上同排量涡轮增压比自然吸气好多了！毕竟废气是利用压缩空气让发动机吸入更多的气体来达到更强的动力，而且为了让空燃比正常，也会喷射更多的燃油。所以涡轮增压会消耗更多的燃油。
比如2.0排量的发动机，涡轮增压的油耗大概是10-12百公里每升。自然吸气7-900公里不升。
我想让你明白，同样一辆车，2.0T和2.0自吸涡轮的油耗！但是2.0T动力堪比3.0自吸油耗和3.0自吸油耗！车企的出发点是用2.0T而不是3.0以上排量自吸省油！我不想让你误会我