贝加尔湖有妖怪吗？

经过几天的节目，我们跟随记者调查，不仅听到了目击者的叙述，也看到了多方绘制的图像，甚至当时的视频。虽然证据不足以证明水怪的存在，但还是让人觉得水怪绝非空穴来风。但随后，这些证据的整改过程让人觉得有些不尽如人意。在这些现象还没有得到令人信服的解释时，主持人就下了定论，不可能有水怪。其实还有很多地方是有悬念的。比如狭窄的喀纳斯湖中有这么多十几米长的哲罗鱼，它的食物链是怎么解决的？天池拍到的那些水面上巨大的鳍状肢到底属于什么生物？等一下。在这些问题没有搞清楚之前，就急于得出这样的结论，显然很难说服公众。

从专家的角度来看，他们对各种水怪的存在持否定态度。他们的理论依据是:第一，科技发展到今天，大型生物是不可能被发现的；第二，恐龙这样的动物在6500万年前就灭绝了，现在不可能有遗迹；第三，物种的繁衍需要一定规模的群体；第四，要有符合现在认识水平的食物链。我们不能否认上述理论的科学性，但这些理论只能说是相对于事物的普遍性而言的。事实上，任何事物不仅具有普遍性和必然性的特点，还具有特殊性和偶然性的特点。否认特殊性和偶然性的存在，不是科学的态度。事物的偶然性是事物非常规的表现形式，所以往往很难从事物的普遍性和必然性的角度去解决。从我们的日常生活到整个自然界，这样的例子数不胜数。

现在我们不妨仔细研究一下那些理论。让我们把前两个放在一起。至于恐龙，它们在6500万年前就灭绝了，应该是说一般情况下，谁也不能得出目前连一具遗骸都没有的结论。目前科技手段在很多情况下还很薄弱，至少浩瀚的海洋是一个人类还没有完全了解的世界。据悉，上世纪中叶，一艘日本渔船在新西兰海域捞起了一具巨大海洋生物的尸体。虽然它很快被扔回海里，但之前有一名船员曾绘制并拍摄过它。经科学家鉴定，这种生物类似于被认为已经灭绝的蛇颈龙。先说物种的繁衍需要一定规模的群体这个问题。20世纪30年代，渔民在靠近非洲海岸的印度洋上捕获了一条所有渔民都不知道的鱼。后来被法国生物学家鉴定为梭鱼。这种属于空心刺鱼的物种，最初被认为早在白垩纪之后就灭绝了，灭绝年代与恐龙几乎相同。没想到过了近一亿年还能找到，真是让科学界大吃一惊。由于当时这种鱼已经腐烂，为了找到活体进行进一步研究，科学家们立即在非洲沿海散发广告，以重奖的方式收集这种鱼的活体。然而，第二条这样的鱼是在14年后被捕获的。可见这种鱼的数量不多。但似乎并不影响它的存在。此外，神农架考察队曾在神农架发现一小群只有几十只的金丝猴。周围几百里都没有其他群体，但这些金丝猴依然活得好好的。我们也有必要谈谈食物链。其实这个问题不用再举其他例子了。以喀纳斯湖的巨型哲罗鱼为例。现在他们的存在是毋庸置疑的。但是，在这样一个小小的喀纳斯湖，那些大家伙可能会大着肚子把湖里的鱼吞掉，更别说后来证明湖里没有太多大鱼给他们吃了。但是他们是怎么生活的？

从全球范围来看，有一个令人困惑的问题。无论是英国的尼斯湖还是俄罗斯的贝加尔湖，甚至是中国的天池，你看到的水怪形象无一例外都像蛇颈龙！难道是那么多不同国家的人暗中统一说辞欺骗世人？而且既然是傻子，那就干点别的吧。为什么要抓着蛇颈龙不放？奇怪现象的见证者如此之多，无一例外都是出于不同的目的编造出来的，或者出于各种原因产生了幻想。我们不禁要问，这可能吗？

根据本次调查结果，虽然没有鉴定为水怪，但喀纳斯湖存在异常哲罗鱼已经成为不争的事实。我们有必要看看这个结论是如何得出的。先是新疆水产研究所领导的权威团队发现湖中有十几米的大红鱼。下山时，我碰巧遇到了喀纳斯湖专家袁。当袁听说他们在湖里看到了十几米长的大红鱼，第一反应就是不可能！但对方毕竟是这方面的权威，于是就顺着轨迹上山了。结果，他也亲眼看到了这些奇怪的大红玉。两位专家认为事情会简单得多。因此，这些红色的大鱼被命名为哲罗鱼，并成为热门。即便如此，黑龙江的水产专家还是提出了质疑，经过科学测算，喀纳斯湖哲罗鲑最大长度不会超过4米。为了验证这一点，专家来到离万里不远的喀纳斯湖撒网捕鱼。结果连大鱼的影子都没看到，钓到的最大的哲罗鱼只有一米多长。这种情况比他原先估计的还要糟糕。事情已经到了这种地步，之前的结论本可以理直气壮的推翻。但遗憾的是，前者不是一个普通的普通人，而且还是这方面的专家，所以事情显得有点棘手。就像两个势均力敌的重量级拳击手在竞技场上不期而遇。在观众眼里，原本是一场充满悬念的科学摔跤，谁知最后却不了了之。

现在，我们回过头来分析一下。如果第一次看到大红宇的人不是权威人士，而是山民或普通游客，袁研究员会怎么想？恐怕除了摇头，我也从心底里为中国人的知识水平之低感到悲哀。一般我都不会当真，更不会有马上去山里的想法。那么，一个来之不易的揭开喀纳斯湖秘密的机会就要错过了。

专家毕竟是一个小群体，不可能指望他们亲自去发现各种现象。但现在问题似乎进入了一个怪圈——很多奇怪的现象往往是专家发现不了的，所有不是专家亲自看到的，用现在的科技手段解释不了的现象，立刻被全盘否定！

英国主观唯心主义代表贝克勒曾说:存在就是被感知。这句话最适合我们的一些专家。各种奇奇怪怪的现象，就算被几千个人感知也能数出来。有些不寻常的现象，往往看起来是违背常识的，普通人自然说不出真相，专家否定也是理所当然的。一旦被专家直接感知，情况就会大不一样，即使专家自己也无法解释，也绝不会轻易否定。喀纳斯湖中的鲑鱼已经被确定为和世界上最大的动物蓝鲸差不多大，这难道不是一个道理吗？

中国怪兽调查最不能接受的部分应该是猎湖。三个人在山上等了七天，拍下了巨大漩涡的珍贵视频资料，而专家坐在办公室里，几句话就打发走了。听着专家的描述，眼前出现了一个情况:一个小冰块掉进了烈塔湖，悠闲地漂到了离岸边一两百米的湖中央，突然一群鱼游了进来。这群笨鱼居然用冰块当食物拼命争取。说他们傻一点都不夸张。这是猎塔湖的常年居民。湖面掉进冰里应该是常事，但他们还是把一个早已司空见惯的冰块当成了食物，越抢越凶，以至于最后形成了一个大旋涡。这不是滑天下之大稽吗？然而，即便如此，摆在专家面前的还有一个问题，那就是要通过竞争形成这么大的漩涡，鱼必须足够大，但我还没听说过列塔湖有什么大鱼。当然，这样的问题难不倒专家。专家们立即推测，湖里可能有一种更大的鱼，叫做裂腹鱼。据专家介绍，只要有这种鱼，问题就解决了。更不用说，专家还估计猎湖表面有时可能会产生强大的旋风，将水吸入高水柱，让人误以为是龙之类的生物。

天啊，真不知道这是科研还是幻想！像烈塔湖这种常年处于低温区，处于高山山脉，湖面狭窄的湖泊，经常会产生如此强烈的空气对流？稍微有点脑子的人应该也会有疑惑。且不说亨廷塔湖有没有专家说的那种鱼，也是未知数。但这一切都影响不了他们对证人的断然否认。

看到这简直让人咬紧牙关，受不了。幸运的是，调查已经到了尾声。

每当我在屏幕上看到那些虔诚的见证人语重心长的故事，我都忍不住为他们感到惋惜。当时的他们并不知道，讲完故事后得到的评价，要么是无稽之谈，要么是夸大事实，要么是眼花缭乱，虚无缥缈，因为无知而误判。他们中有一些文化水平不高的人，但也有不少干部。我无法理解这些不同层次不同地域的人怎么会犯同样的错误。

看完调查，我有了这样的想法:如果我发现类似的事情，我不会在镜头前说什么。前车之鉴，白白浪费水。至于科学发现，让专家们慢慢来。

这篇文章引自: